《红楼梦》诗词曲赋鉴赏——《题帕三绝》

　　题帕三绝（第三十四回）

　　文/蔡义江

　　其一

　　眼空蓄泪泪空垂，暗洒闲抛更向谁？

　　尺幅鲛绡劳惠赠，为君那得不伤悲！

　　其二

　　抛珠滚玉只偷潸，镇日无心镇日闲。

　　枕上袖边难拂拭，任他点点与斑斑。

　　其三

　　彩线难收面上珠，湘江旧迹已模糊。

　　窗前亦有千竿竹，不识香痕渍也无？

　　[说明]

　　宝玉遭贾政毒打，昏睡中听到悲切之声，醒来知是黛玉，“只见她两个眼睛肿得桃儿一般”，就推说自己疼痛是假装的，安慰她一番。黛玉走后，宝玉心里惦念，设法支开袭人，命晴雯以送两条旧绢帕为名去看黛玉。黛玉领会其意，十分激动，便提笔在帕上题了这三首绝句。

　　[注释]

　　1.鲛绡——传说海中有鲛鱼（美人鱼），在海底织绡（丝绢），她流出的眼泪会变成珠子。见《述异记》。诗词中常以鲛绡来指揩眼泪的手帕。

　　2.潸——流泪的样子，如潸然泪下。这里是流泪的意思。

　　4.彩线难收——难用彩线串起来的意思。

　　5.湘江旧迹——旧传湘妃哭舜的事迹。《述异记》：“舜南巡，葬于苍梧之野，尧之二女娥皇、女英（都嫁给舜为 妃）追之不及，相与恸哭，泪下沾竹，竹上文为之斑斑然。”亦见于晋人张华《博物志》。湖南湘江一带特产一种斑竹，上有天然的紫褐色斑点如血泪痕，相传是二妃泪水染成，又称湘妃竹。后两句即用其意。

　　6.不识——未知。香痕——指泪痕。渍也无——沾上了没有？

　　[鉴赏]

　　如果把赠帕和题诗孤立地看作是男女私相传递信物和情书，这是十分肤浅的。尽管也可以把它说成是违反传统礼教的行为，但总不免使它落入才子佳人“私订终身”的窠臼。况且，孤立起来看，诗也就显得内容贫乏了，因为它除了写自己哭哭啼啼的伤感外，也没有讲什么别的。这三首诗在小说中的作用，全在于联系宝玉挨打这件事，表明宝、黛之间的关系完全不同于他人。只有将它放在具体的情节中，对比宝钗、袭人的不同态度，才能看出宝、黛的互相同情、支持。宝玉被打得半死，宝钗来送药时虽然也露出一副怜惜的样子，但心里想的却是“你既这样用心，何不在外头大事上做工夫，老爷也欢喜了，也不能这样吃亏”，还“笑着”说“你们也不必怨这个，怨那个，据我想，到底宝兄弟素日不正，肯和那些人来往，老爷才生气的。”处处卫道，处处维护贾政，实际上是用所谓“堂皇正大”的话把宝玉教训了一顿。袭人则乘机在王夫人面前进言，大谈宝玉“男女不分”，“偏好在我们队里闹”和“君子防未然”的道理，从中挑拨宝、黛关系，建议“叫二爷搬出园外来住”。她的话吓得王夫人“如雷轰电掣的一般”（据戚序本），并骗取了王夫人的宠信，为后来抄检大观园作好了充分的舆论准备。正是在这种情况下，作者写了宝、黛的相互体贴、了解和黛玉的一往情深、万分悲痛，带便也写了宝玉身边唯一足以托付心事的忠诚信使——晴雯，这都是大有深意的。只要细读书中的文字（在这一节上，程高本窜改颇多），自不难理解作者的用心。其次，“还泪债”在作者艺术构思中是林黛玉悲剧一生的同义语。要了解“还泪债”的全部含义，当然最好读曹雪芹原来所写的黛玉之死的情节，但这我们已看不到了。不过，作者的写作有一个规律，多少可以帮助弥补这个遗憾，即他所描写的家族或人物的命运预先都安下了伏线，露出了端倪，有的甚至还先有作引的文字。描写小说的主要人物林黛玉，作者当然更是先有成竹在胸，作了全盘安排的。在有关黛玉的情节中，作者先从各个方面挖好渠道，最后都通向她的结局。这三首绝句始终着重写一个“泪”字，而这泪是为她的知己宝玉受苦而流的，它与黛玉第一次因宝玉摔玉而流泪，具体原因尽管不同，性质上却有相似之处——都为脂评所说的知己“不自惜”。这样的流泪，脂评指出过是“还泪债”。但好久以来，人们形成了一种看法（续书起了很大的作用），以为黛玉总是为自身的不幸而伤感，其实，宝玉的不幸才是她最大的伤痛。为了宝玉，她简直毫不顾惜自己。宝玉挨打，她整天地流泪，“任他点点与斑斑”。这还算不了什么，第五十七回紫鹃诳宝玉说黛玉要回苏州去了，作者写宝玉急成痴呆病外，还着力写了黛玉的反应：“黛玉一听此言，李妈妈乃是经过的老妪，说（宝玉）不中用了，可知必不中用，‘哇’的一声，将腹中之药一概呛出，抖肠搜肺、炽胃扇肝的痛声大嗽了几阵，一时面红发乱，目肿筋浮，喘的抬不起头来。紫鹃忙上来捶背。黛玉伏枕喘息，半响推紫鹃道：‘你不用捶，你竟拿绳子来勒死我是正经！’”这虽不直接写还泪，但仍与还泪是同样性质的。“眼空蓄泪泪空垂，暗洒闲抛却为谁？”诗中提出这个问题，为“还泪债”定下了基调。我们之所以说续书写黛玉之死违背作者原意，不但因为续书把“泪尽夭亡”写成黛玉在受到重大精神刺激下反而没有眼泪了（其实应该是终日眼泪不干，终于与生命一起流尽，否则，也就用不着说她是“泪尽夭亡”），更主要的还是续书所写改变了原作者定下的黛玉精神痛苦的性质，把她对宝玉的爱和惜改变为怨和恨，因男子负心（其实是误会）而怨恨痛苦。这没有什么新鲜，俗滥小说中可以找到成千上万，任何一个平庸的女子都会如此，这样的结局怎么也不能算是绛珠仙子报答了神瑛侍者甘露灌溉之惠。同时，误会的至死不得释，实际上也否定了宝黛两人是有共同思想基础的真正知己。说续书者用“粱祝”的套子写宝黛悲剧，其实还大大不如，梁祝的误会倒是在楼台相会之后很快就得到消除的。《红楼梦》的续作者对黛玉愿为知己受苦、而自己“万苦不怨”的精神境界却丝毫也没有理解。与这三首突出写“泪”的绝句有关的几回情节，很象是后来宝黛悲剧的一次小小的预演。从第三十二到三十四回中有不少细节和对话，都可以看出作者在对未来的悲剧结局作暗示。此外，诗中用“湘江旧迹”之典，若孤立地从这几回情节看很象是胡乱堆砌，因为除了与“泪”有关外，其他方面都不甚切合。娥皇、女英泣舜是妻子哭丈夫，她们泪渍斑竹后是投水殉情而死的（《水经注》则谓她们“溺于湘江”）。前人用此事多写生死之别，如李白着名的《远别离》诗即用此故事写远别离之苦。这些，与宝哥哥被打屁股、林妹妹为之而哭泣似乎拉不到一起去。但如果把这三首诗当作后来悲剧情节的前奏曲来看，那么，用这个典故就完全可以理解了。