|
|
|
| |
南郑县志序
江淹曰：“修史之难，无出于志。”诚以志者宪章之所系，非老于典故者不能为也。不比纪传，纪则以年包事，传则以事系人，儒学之士皆能为之。至于志，实有难焉者。陈寿善叙述，李延寿亦称究悉旧事。然所著二史，俱有纪传而独不克作志。志之大，原起于《尔雅》。郑樵谓：班孟坚《汉书》易书为志，后世承之，大抵皆洋于浮言，略于事实，不足以尽《尔雅》之义。由是观之，志岂易为哉！况地志门分汇别，较之断代为史，无会通因仍之道者，不更难乎？
古之地志，载方舆、山川、物产而已。自《元和郡县志》用《山海经》之例，始涉古迹；《太平寰宇记》始及人物、艺文，遂为后世地志之则。然皆以志统之，无异名也。自宋高似孙作《剡录》，其目有官志、山水志、兵志、学志，以录为经，以志为纬，而体变矣。明谢肇浙作《滇略》，共分十门，皆以“略”称，如“版略”、“胜略”、“产略”是也，而体又变矣。后任庆云撰《商略》，《四库全书提要》驳之，云：“略，语出《吏通》，亦史之别名也。”明雷礼《真定志》，为纪四、志九、传十五，《提要》讥其与志体不合。隆庆《永州志》，为纪一、志七、传五。《提要》讥其虽宗《汉书》，却非志体。胡松《滁州志》，《提要》亦讥其以志名冒史体，文虽创而义则乖。是地志不宜袭史体也明矣。而谢蕴山《广西志》、阮芸台《广东志》因之；黄之寿方伯《志例琐谈》，竞欲效之；李次青方伯又痛诋之；或谓自出机杼，或谓嗜古好奇，而不知皆本郑渔仲《通志》，非创格也。
岁壬辰，余权酤汉上。时任静轩明府宰南郑，以邑志百年失修，恳之大府，留余缀辑。余百忧熏心，三余少暇，吹竽已涩，汲绠不修，岂复敢以斯文自诡。因府志已将开局，相需甚殷，忘其固陋，爰以志为纲，而地舆、建置等类，各以二字标目，不言志而志在其中，斩去曰纪、曰传、曰略一切繁称，而独归实际。较之旧志，增“学校”一门，增乎其所不得不增；变纪事之例，变乎其所不得不变也。共成若干卷，付之手民，惟期典核谨节，足备掌故，扶植纲常，有益于民风、吏治而已。炫博矜奇云乎哉？岁在阏逢敲牂，日躔鹑首之次。
古樊舆孙万春介眉甫识
编辑：秦人
|
|
|
|
|
|
![南郑县橡子凉粉[图]](http://www.sanqinyou.com/uploadfiles/2012-05-21/20120521_135253_465.jpg)
联系/合作电话：18966730327 