刘思敏：大理的模式值得点赞

　　大理古城维护费征收充分考虑古城发展的实际，以及舆论的接受度，也借鉴参考了凤凰古城、丽江古城的经验教训

　　□刘思敏

　　眼下，只要是涉及价格、收费，只要不是降价或者免费，就没有讨好公众和媒体的可能。不分青红皂白，反对涨价、反对收费，成了迎合公众、消费者屡试不爽的“态度正确”，却鲜有深入、客观、尊重法理的深入分析。

　　不管凤凰古城如今是否已经用“温水煮青蛙”的方式平息了众怒，还是丽江古城以其“掩人耳目之术”蒙混过了关，笔者迄今都坚持反对湖南凤凰古城收取大门票的所谓“新政”，也坚决反对云南丽江古城通过捆绑著名观光景区收取古城维护费。但笔者支持大理市收取古城维护费以及收取的方式，为何?

　　笔者认为，不仅大理古城，包括凤凰古城、丽江古城、平遥古城等在内的古城、古镇、古村都有权收取门票或者古城维护费，因为古城、古镇、古村民居建筑的权利主体是当地民众，与外地游客“用脚投票”的权利是对等的。当然，明确了权利问题，收不收就是战略选择问题，怎么收、何时收等只是技术问题。

　　不管是凤凰、平遥，还是丽江、大理，原来基本上都是自给自足的农耕文明的区域中心，经济相对不发达，环境承载力有限。但近年来旅游行业飞速发展，游客量飙升，甚至超过当地居民数量，对城市运营和古城维护确实造成了很大的压力，单纯靠其自身的财力，保护全国人民乃至全人类的共同精神财富，难免力不从心，收取古城维护费本身有充分的合理性。

　　2013年4月10日，凤凰古城开始实施“门票新政”，向每一位到访的游客收取148元大门票。对凤凰古城收取门票的是凤凰古城旅游公司和凤凰县政府组建的凤凰古城景区管理服务公司。二者分别占51%和49%的股份，被舆论称为“公私合谋”的“占山为王”。

　　笔者反对凤凰古城围城收取大门票的理由有二：其一，政府或投资商不能未经社区型景区的民众也即各利益相关方授权而擅自收取门票，因为门票收取权属于当地民众，也可通过公众约法或契约授权的方式，地方政府或投资商获得人民授权，代行门票权，也即当地人可以把这种权利让渡给当地政府或者投资商，以期更有效、更便捷地获得更好、更多的收益，同时，利益分配与补偿机制必不可少。其二，大门票模式是损害古城镇等传统社区型景区长远利益的商业模式——破坏文化生态、干扰居民生活、扰乱利益格局、妨碍深度体验、制约多元业态……

　　丽江市自2001年以来，征收每位游客80元的丽江古城维护费，“以城养城”，成为以旅游业为主要支柱产业的丽江市保护世界文化遗产——丽江古城的主要经费来源。到2014年12月，已累计征收古城维护费24.2亿元，这些资金全部用于丽江古城保护管理。到目前为止，丽江市已累计投入30多亿元资金，有效保护了世界文化遗产丽江古城。丽江古城维护费的收取方式，与凤凰古城围城收门票完全不同，他们采取与玉龙雪山等著名观光景区捆绑挂钩的方式，从技术上“巧妙”地实现了对观光游客的“定向收取”，而不至于“骚扰”到度假、休闲的散客。但这种“巧妙”毫无疑问侵害了对丽江古城没有兴趣，也没有前往古城观光的游客的权益。

　　凤凰古城大门票与丽江古城维护费虽然性质有些相似，收费数量也相近，但还是有很大不同。简单来说，门票是景观收益，除了成本，还可以包含利润，事实上这也是门票主体最感兴趣的部分，而古城维护费则只能是成本，也就只能专款专用于古城的维护，不能谋取利润或私利。因此，在能够有效实施监管的前提下，收取名副其实的古城维护费，对于游客乃至公众来说，公益性更大，公共价值更高。

　　根据公告，大理市将从9月1号开始，在大理古城面积2.25平方公里的重点保护区范围内，对从事生产经营、旅游活动的单位和个人征收古城维护费，其中对旅行社行业按游客每人次30元收取，其他行业按营业收入的1%收取。需要强调的是，这个收费针对通过旅行社参团去大理玩的游客，并不针对散客。很显然，已经暂停多次、终于确定要重启的大理古城维护费征收，充分考虑大理古城发展的实际，以及舆论的接受度，也借鉴参考了凤凰古城、丽江古城的经验教训——与凤凰古城最大的不同是不围城收门票，而与丽江古城最大的不同是不与著名景区相捆绑，同时收费的额度也大大低于凤凰古城和丽江古城，这样就既不干扰当地居民的生活，破坏当地的文化生态和旅游生态，也不会侵害对大理古城不感兴趣的其他观光游客的权益。