保安岗亭内猝死难被定工伤 公司称值班记录丢失

家属告区人力资源和社会保障局

当保安的父亲在值班岗亭内猝死，但未被认定为工伤。为此，26岁的陈先生将朝阳区人力资源和社会保障局告上法庭，要求对方撤销《不予认定工伤决定书》并重新作出认定。近日，此案在朝阳法院开庭审理。

岗亭内猝死申请工伤

陈先生的父亲去年7月23日入职北京森德保安服务有限公司任保安，工作地点为朝阳区北苑路某小区值班室。去年11月15日，陈父在值班室突发疾病死亡，后经司法鉴定所鉴定，认定其符合肝损害猝死。此后，陈先生向被告提起工伤认定申请，对方于今年1月29日作出《不予认定工伤决定书》。

陈先生认为，其父是在工作期间和工作岗位突发疾病死亡，依据《工伤保险条例》第十五条规定应当视同工伤，故诉至法院，要求被告依法重新作出《工伤认定决定书》，认定其父为工伤。

死亡时间不是工作时

庭审中，朝阳区人保局表示，陈父与公司签订了劳动合同，但公司并未为其缴纳工伤保险。根据死者单位提供的证据和被告方的调查，可以认定陈父上班时间是早上7点至中午11点。事发当天，陈父下班后并未离开岗亭，而是呆在值班室烤电暖气，与同事聊天。当晚6点40分，晚班值班员发现陈父脸色不好便通知了领导，同时拨打120。待急救人员赶到后，经确认陈父已经死亡，死因为肝损害猝死。

代理人说，根据警方调查和司法鉴定，陈父体内的酒精含量为90mg/100ml，已经达到醉酒程度。根据《工伤保险条例》第十六条规定，有醉酒情形的，不得认定为工伤或视同工伤。即使陈父符合认定工伤和视同工伤的情形，也不能认定工伤和视同工伤。

同时，人保局的代理人还指出，陈父事发前服用了用于治疗关节炎等病症的保泰松，且服用量超过正常6倍以上，该剂量可以造成肝脏损害致中毒死亡，且还存在醉酒情形，因而与普通疾病死亡不同。

公司称值班记录丢失

被法庭追加为第三人的保安公司代理人也称，陈父不是在工作时间死亡且属于醉酒中毒死亡，因此不能认定工伤或者视同工伤。公司也提交了事发前些天的值班记录和员工证言等，证明事发时间不是陈父的工作时间。对此，原告代理人表示，陈父体内的酒精含量不能证明死亡与醉酒之间有直接关联性，鉴定结论认定，体内药物含量过量，并没有认定是醉酒致死。法律没有规定服药过多死亡就不是病亡。此外，没有保安在警方询问笔录中对陈父喝酒有陈述。而公司出具的保安值班记录，恰好缺少原告当天的值班记录。

保安公司代理人表示，因事发时情形混乱而找不到了，但有视频资料证明当天几名保安交接班换岗情况，以及公司是单人单岗，事发时陈父已经下班。由于原被告双方争执不下，法庭未当庭宣判，将继续审理。