先公开详细账本 再来谈景区涨价

　　近期，多家知名景区宣布上调门票价格。其中，丽江玉龙雪山门票由105元涨到130元，广东丹霞山门票由160元涨到200元。统计显示，国内5A级景区平均票价已迈入“百元时代”。专家指出，景区票价要体现公益性，应建立合理的票价生成机制，而长远来看，景区应摆脱“门票经济”依赖，谋求向产业经济的转型升级。

　　新一轮的景区门票涨价潮已经嗷嗷待哺，一方面，是发改委“三年一调”的大限将至，一些景区早已准备好涨价方案，只等期限一到便立马实施；另一方面，一年一度的黄金周——十一即将到来，这是旅游市场的黄金时段，不少景区自然不想放过大捞一笔的机会。

　　不过，存在并不意味着合理。而对游客来说，门票价格上涨还只是痛苦出游的开始。毕竟，十一将至，景区的“衣食住行用”，可能都会跟风涨价。虽说这是市场化的定价，行政权力不宜过分干预，但必要的监管还是应该有的。哪怕在自由市场里，也不是有反暴利反倾销的说法么？景区内“衣食住行用”漫天要价的事情，同样是需要监管的，各地政府部门可以设置一个“天花板价格”，以便进行严格的监管。

　　审视景区门票上涨的原因，千万般理由归结于一点，便是入不敷出。如玉龙雪山方面就表示，过去三年门票收入减支出是负数，上涨25元是合理的。类似的说法，几乎成为景区门票上涨的“统一说辞”，只需把景区名称换一下，便是放之四海而皆准的定律。

　　但事实上，景区除门票收入外，还会有其他的外部性收益，如入住景区的商户，肯定是要缴租金的；一些企业的大型活动在景区开展，肯定也得收费；一些非赞助式的影视剧作品的拍摄，同样需要“租金”……可以说，景区全身上下都是“商机”，可一些景区却只言门票收入，将其作为一个独立的经济单元来核算，就得出要涨价的结论，显然是难以令人信服的。

　　对于景区价格的调整，我国本有严格的规范，如2007年发改委下发的《关于进一步规范游览参观点门票价格管理的通知》就规定，同一景点门票价格上调频率原则上不低于3年、对国内外享有较高声誉的重要景区门票价格调整应公开举行听证会。同时，我国《旅游法》第四十四条也规定，景区提高门票价格应当提前六个月公布。但遗憾的是，3年一调变成了“三年一涨”，什么是“重要景区”也没有国标，这使得相关法律法规的善意被架空。

　　只是，景区若不公开详细的收支账本，只凭哭穷就想涨价，如何取信于游客呢？一个无需重复的常识是，山山水水本是大自然的馈赠，是我们共同的财富，但一些地方政府却圈起来收钱，这令人费解。景区该如何良性发展，这从来都不缺乏参照系——杭州西湖的免费，摆脱了门票依赖，成为景区转型的经典范本。这个经典案例已被引用多次，可依然阻挡不了国内景区涨价的冲动与步伐。

　　既然景区执意要涨价，那请先公开详细账本。在具体操作的层面上，知名旅游专家刘思敏曾表示，“建立国家公园、省立公园预备清单制度，确立合理成本+合理利润的门票形成机制，仿效上市公司公布年报，透明、公平，才是现实之道。”而事实上，涨价能创收，也只是一种幻觉，2012年，湖北6家5A景区全部降价，当年10月，从湖北省旅游局发布的数据中可以看到，6大顶级景区旅游收入不降反涨，这说明薄利多销这样的市场定律，在景区门票上也是适用的。

　　众所周知，景区的运营和维护，一直都是用纳税人的钱，那纳税人理应有最起码的知情权。如果景区的各项收入都是糊涂账，到底是正当的入不敷出还是中饱了一些人的私囊都不得而知，其又怎么好意思涨价呢？这几年，落实带薪休假制度成为热门议题，保障国民的旅游休闲上升为“国事”。在这样的境况下，景区门票调整应该多些穷人经济学的意识，即便要涨，也要涨得令人信服。龙敏飞(重庆)