搜狗诉360不正当竞争案昨西安开庭

7月18日，备受关注的搜狗诉360不正当竞争案在西安市中级人民法院公开开庭审理。原告搜狗公司诉称，被告方在未经网络用户许可下，自动将用户原有搜狗浏览器的默认设置篡改为360安全浏览器，要求被告赔偿4500万元损失及50万元诉讼费用，并连续一个月在多家网站刊登道歉声明。

原告搜狗浏览器的默认设置遭篡改

昨天上午9点半，搜狗状告奇虎360不正当竞争案在西安中院开庭。因为案件引人关注，央视及省内10多家媒体到庭旁听。审理过程通过西安中院官方微博和网站同步进行图文及视频直播。

之所以选择在西安起诉，是因为发现360用技术手段导致用户无法正常使用搜狗浏览器的事件首先发生在西安，并为此在西安作了公证，因此将西安作为起诉地。

本案的原告北京搜狗信息服务有限公司、北京搜狗科技发展有限公司诉称，他们与北京奇虎科技有限公司、奇虎360软件（北京）有限公司提供的服务相同或相似，具有竞争关系。2013年9月22日，搜狗信息公司、搜狗科技公司的西安用户发现，奇虎科技公司、奇虎软件公司在未经用户同意情况下，篡改了用户原有的搜狗浏览器默认设置，将“360安全浏览器”设定为默认浏览器。

另外，网络用户在设置搜狗浏览器为默认时，“360安全卫士”会弹窗提示“有程序正在修改默认浏览器设置”，即使用户点击“允许修改”，两被告也会在未经用户允许的情况下，将原有的搜狗浏览器设置改为360安全浏览器默认设置。上述行为干扰了搜狗浏览器的正常运行，严重影响了网络用户对其服务稳定性和安全性的评价，降低了搜狗浏览器的用户流量，损害了原告基于搜狗浏览器的广告收入和运营收益。

要求赔偿4500万元并公开道歉

在昨天的庭审中，原告搜狗信息公司共提出四点诉讼要求：1、请求法院依法判令奇虎科技公司、奇虎软件公司分别立即停止利用“360杀毒”、“360安全卫士”软件和“360安全浏览器”对搜狗信息公司、搜狗科技公司实施的不正当竞争行为；2、判令奇虎科技公司、奇虎软件公司连续一个月在其旗下网站首页显著位置及新浪、搜狐、网易等网站首页，就其侵权行为向搜狗信息公司、搜狗科技公司公开赔礼道歉，消除影响；3、奇虎科技公司、奇虎软件公司连带赔偿搜狗信息公司、搜狗科技公司损失人民币4500万元；4、判令奇虎科技公司、奇虎软件公司连带承担搜狗信息公司、搜狗科技公司因本案支出的合理费用共计50万元。

搜狗方认为，奇虎科技公司、奇虎软件公司的上述行为，违反了互联网行业公认的商业道德，违反了公平竞争、诚实信用的基本原则，不仅损害了原告的合法权益，也扰乱了互联网行业的正常竞争秩序，应依法承担停止侵权、赔礼道歉、消除影响和赔偿损失等法律责任。

被告更改浏览器尊重用户知情权和选择权

庭审中，对于原告的诉讼，被告方奇虎公司表示，搜狗浏览器修改用户的默认设置后，360浏览器修复功能会向用户确认，在征得用户同意后，会将搜狗浏览器恢复为系统原默认的浏览器，完全尊重了用户的知情权和选择权。

奇虎公司认为，他们没有实施侵权行为，原告主张云端攻击没有相关证据，且原告主张的赔偿数额依据不足。360杀毒软件作为杀毒工具，其基本功能即为发现系统错误并修复系统错误，在搜狗自身浏览器存在错误的情况下，用户通过360杀毒软件选择修复，恢复系统默认设置，是正当合理的。

同时奇虎公司辩称，原告的指控依据不足。本案存在重复诉讼，原告今年曾于北京二中院起诉被告不正当竞争行为，按照一事不再理的原则，奇虎公司认为本案不应涉及这部分内容。

争议四方面问题成焦点

根据原告的起诉及被告的答辩，法庭归纳本案争议焦点有四方面，一、原被告主体资格是否适格；二、本案诉争的不正当竞争行为是否与北京二中院提起诉讼行为属于重复诉讼或部分重复诉讼；三、被告是否实施了不正当竞争行为；四、如实施了不正当竞争行为，侵权责任如何承担。

原告围绕本案争议焦点，举证说明证据名称、证据来源及证明对象，包括一组网友微博反映和新闻视频等资料。被告在质证时，奇虎方律师认为原告提交了大量微博内容和新闻作为证据，试图证明奇虎公司实施了不正当竞争行为，但任何人均可通过微博发表言论，因此该证据真实性存疑且证明力极低。

在庭审辩论结束前，法庭征求各方意见，双方都表示同意调解，但尚无具体的调解方案。

下午1时，审判长宣布休庭。