交大一附院被指涂改病历引13年纠纷 患者同意调解

　　距离在西安交大一附院做胆部手术已经过去13年，但在康复路做生意的、来自江西的洪助田夫妇仍与医院陷在无休止的纠纷中。

　　这对夫妇认为由于医院的涂改致使病历不客观，无法进行医疗鉴定，医院仍然坚称病历中存在的问题系记载失误，不能证明存在医疗过错。

　　交大一附院方面仍坚持认为，病历不存在涂改，病历中存在的信息记载的错误不属于涂改，仅属客观失误，对整个医疗行为不会产生任何影响，并称经三级医学会鉴定，认为医院医疗行为正确，不构成医疗事故。　　昨日，西安中院再次开庭审理这起医疗事故人身损害赔偿案。庭审中，洪助田坚持认为，除非交大一附院能提供原始、完整的病历资料，否则无法配合伤残鉴定。在审判长多次释明鉴定关系到保护其个人权益后，最终，洪助田的丈夫表示，如果在目前的情况下进行伤残鉴定有法律依据，他可以配合。

　　庭审结束时，双方均表示愿意调解，随后，审判长宣布休庭。

　　事件回放

　　2001年

　　胆部三次手术

　　3月，患者洪助田住进西安医科大学第一附属医院（现为交大一附院），被诊断为慢性结石性胆囊炎，分别于4月3日、4月19日、8月做了手术，洪助田认为，医院在手术中对胆管缝合不严，导致胆汁渗漏，又没有采取积极措施，致使其身体器官功能障碍。

　　2005年

　　1月事故技术鉴定

　　在未从院方得到满意答复的情况下，洪助田申请了医疗事故鉴定。省医学会医疗事故技术鉴定书认为“由于胆管变异，迷走胆管导致漏胆，此系不能避免和防范的并发症，与医疗行为间无因果关系……不构成医疗事故。”

　　3月申请字迹鉴定

　　洪年青委托律师将两份《术前谈话记录》中“洪年青”的签名字迹送到司法部批准的国家级专业司法鉴定机构—北京华夏物证鉴定中心鉴定，同时提供了“洪年青”签名字迹的部分样本。北京华夏物证鉴定中心鉴定后，结论为：检材中“洪年青”签名字迹和样本中“洪年青”签名字迹不是同一人所写。

　　6月患者起诉索赔

　　洪助田作为原告向雁塔法院起诉，要求医院承担过错责任，赔偿2000元。交大一附院则对这份鉴定不予认可，也提出笔迹鉴定申请。陕西公正司法鉴定中心鉴定结论：《术前谈话记录》中的签名和样本的签名属同一人书写；检材中的指纹和洪年青指纹相同。

　　2006年

　　一审二审

　　雁塔法院一审判决医院补偿2000元，并承担3000元的鉴定费用。洪助田不服，提出上诉。2006年5月，西安市中院终审维持一审判决。洪助田申请再审，2007年3月，被西安中院驳回。

　　2008年

　　5月省检察院抗诉

　　省检察院以陕西公正司法鉴定中心出具的两份鉴定结论及复议情况均违反法定程序为由，向省高院提出抗诉。

　　8月案件重审

　　西安中院裁定撤销一、二审判决，发回雁塔法院重审。

　　雁塔法院认为，交大一附院提交的患者住院病历存在多处涂改和错误，被告未提供证据对此作出合理的解释。医院提供的洪助田住院病历存在着病历记载的患者户籍所在地、联系人姓名等均与实际情况不符，入院日期记载存在矛盾，门诊和入院诊断是“慢性结石性胆囊炎”而病理诊断是“急性复发性胆囊炎”等7项问题。

　　2011年

　　3月判赔原告41万

　　因医院伪造、涂改病历，导致医疗事故等级无法判定，按照《医疗事故处理条例》规定，应按等级的最高标准来认定医疗事故。2011年3月，雁塔法院对此案作出判决，交大一附院向原告洪助田赔偿医疗费、误工费、精神损害抚慰金、鉴定费等共计411030.85元。

　　洪助田夫妇以赔偿数额相差较大、要求明确指纹鉴定是真是假等理由提出上诉。同时，交大一附院不服也提出上诉。

　　7月再次发回重审

　　西安市中院裁定撤销了这份判决，再次发回重审。由于缺乏双方认可的病历资料，中华医学会对鉴定委托不予受理。

　　2013年

　　判赔9万余元

　　2013年1月，洪助田以生活困难为由申请法院先予执行，交大一附院依据法院先予执行裁定书向洪助田支付3万元。

　　2013年11月中旬，法院再次判决，交大一附院支付原告洪助田医疗费、误工费等9.4万余元，扣除已付的3万元，还应支付6.4万余元，同时驳回原告其他诉讼请求。

编辑：雯雯