吃“皇粮”别拿“红包”

《文汇报》载，中国乒乓球联赛在职业化多年后，第一次面临冠名赞助商的空缺，而少了年赞助600万元的收入，直接导致央视5套退出联赛转播，取消以往每周两到三场的乒超联赛直播。没了大金主，没了转播商，中国乒乓事业已今非昔比，风光不再。

事情并不是国人想的那么简单，一边日子难过穷联赛，一边却是日进斗金富球员。一个奥运冠军马龙，他在乒超保底年薪是50万元，每参赛一场出场费是1万元，获胜奖励又是3.5万元，到第一阶段第17轮结束，马龙已出战23场，获胜19次，联赛收入已达139.5万元。

另一个更有名的“马家人”，虽退出了国家队却仍享受功勋球员优待，他继续到山东魏桥创业俱乐部服役，乒超前17轮他出场23次，获胜13场，他的收入也达到了118.5万元。

于是，有俱乐部老总如此评价国手：既待在体制内“吃皇粮”，又能在市场上“拿红包”，何其优哉！俱乐部老总尚且想不通，国人就更想不通了。

“拿红包”如果说是市场经济商品交换的产物的话，老百姓是能想得通的；你吃皇粮，却不为老百姓做事，怎么能“吃官饭放私骆驼”呢？

问题还出在我们的法规制度不成熟不健全上。

就说这运动员的酬劳吧，若以市场经济的西方俱乐部运营模式，能产生多大社会效益经济效益，那运动员就会有多大收益收入，那球员就可年薪百万千万的上不封顶，满世界人谁也没二话。相反，没人气没市场没收入，收入有限自己无怨言，老百姓也自然觉得正常。

而我们国家的乒羽中心呢，它有一个明文规定，凡相同等级的运动员，在俱乐部内薪酬必须相同。就是说，只要是拿过世界冠军的运动员，统统都在一条薪资线上。这问题就来了，贴着职业化标签，拿的却是计划分配的酬劳。俱乐部虽是投资方，却没有薪酬制度的决定权，因为您要想左右这些运动员，还得受乒羽中心掣肘，看人家脸色行事呀！

于是，怪胎就出来了，没赞助，没广告，没转播，没观众，没人气，没效益，却百万以至更高的薪酬照拿！

其实我们没有任何埋怨和责怪运动员的意思，我们记着他们的功劳，还有苦劳，我们只是诘难又吃皇粮又拿红包这种现象的不妥。