景区门票涨价引公众热议：寻求解决之道(3)

　　市场型景区在理想状态下应采取完全放开模式的门票价格机制，即：门票价格完全由企业自主决策，进行市场化定价，各方面不应对市场型景区的门票价格涨落进行任何形式的干涉，只需在主管部门依法备案；在依法经营的情况下，没有财务公开的义务(上市公司对股东公开除外)，门票收入由企业自主支配；门票价格根据市场供需关系决定，只面向对市场型景区有支付能力和支付意愿的消费者，开发方自负盈亏，独立承担门票价格涨落的市场后果。

　　混合型景区：由政府实行市场指导价或最高限价管理

　　指依托所在地的森林、一般人文古迹等国有资源，同时也依靠开发商投入资本、土地、文化创意等旅游发展要素产生市场价值的“平中见奇”的景区。这类景区占中国景区中的大多数，其中四川的碧峰峡等景区最为典型，它们具有以下主要特征：依托的旅游资源属于国有性质的公共资源，由企业作为开发商获得经营权，在一定年限内，根据承包经营权合同投入并获利，产出市场化产品；所依托或借助的国有性质的旅游资源不具备不可替代性，比较普通、资源禀赋相对一般，景区的市场价值的形成与开发方投入的资本、土地、文化创意等其他旅游发展要素密切相关，因此具有“混合形态”的产权特征。

　　混合型景区的门票定价模式理应介于公益型景区和市场型景区之间，由政府实行市场指导价或最高限价管理。

　　很多人把遏制门票价格的希望寄托在听证会这个程序上，殊不知听证会虽然是目前价格调整的一个法定程序，但只有建议权，没有决策权，只在某种程度上充当了调研的功能。听证会上，莫衷一是、激烈异常的争论，实际上无异于自说自话。

　　景区是激发旅游者出行的最主要因素，是旅游的第一吸引物。旅游，顾名思义，就是旅行加游览。旅行是手段，游览才是目的。以九寨沟、张家界为例，这两个地方经济都不算发达，绝大多数旅客去到那里，本来就是慕名而去看“天下第一奇水”或“天下第一奇山”的。往返机票大约两三千元，到达目的地之后还要有吃和住等花销，而就是涨价之后，门票也只有二三百元，其中还包括景区内的交通，可见，90%的消费都是因为要消费核心吸引物而产生的，从这种意义上说，门票价格在整个出行中所占的比例是不算大。

　　景区涨价是个很复杂的问题，现阶段，我国主要景区的门票价格不是由它的价值决定，而更多的是取决于它的经营成本或者基于对市场承受力的判断。在政府不干预的情况下，价格归根结底是由供求关系决定的，政府干预的前提是必须追求社会公平。

　　在现有体制下，景区收费模式与“贷款修路，收费还贷”高速公路收费模式异曲同工——收费不是问题，涨价也不是问题，甚至涨多少也不是问题，关键在于是否基于“成本+合理利润”的定价原则，而且这个原则的执行，必须以财务信息的透明、可核查为基础。因此，国家有关部门有必要下定决心，为计划未来实行国家公园制度的“二老型”景区制定现阶段适用的“成本+合理利润”的门票生成机制，同时要求这些景区参照上市公司，定期公布经过第三方审核的财务报表，使其经济运行置于全社会的监督之下。

　　与此同时，鉴于景区门票涨价及其连带问题具有相当的复杂性，在现实中，也需要系统性的解决方略：

　　法律层面上应优化、明确价格形成机制

　　中国旅游业长期多头管理、多种体制并存、涉及面广，实行旅游法治的任务复杂艰巨，然而，景区门票涨价问题与其他旅游问题一样，只有在深层次上解决法制问题，优化、明确价格形成机制，才能彻底解决景区门票涨价问题。

　　没有明确的法律制约，寄希望于利益集团的自律，无法对景区门票涨价形成有效制约。在新一轮的立法工作中，应力争制定出使景区、政府、游客和群众多方利益诉求达到良性均衡、实现发展共赢的合情、合理的法律。目前国家发改委发布政府文件等传统形式已经缺乏执行力度，景区门票价格形成机制所需的听证会、政府价格监督等配套措施的法律地位亟须规范和明确。

上一页  [1] [2] [3] [4] 下一页