“我们带了10天左右的食物，但真正饿的时间不超过12个小时，”吉刘然表示，队友除了采摘一些野果之外，还遇到了好心人准备的牛棚。“很多善良的山里人家都会为了穿越者准备这样的牛棚，除了有生存用具外，还放有不少的食物。”

    “尽管我们并非如外界揣测的一般身临险境，但是，想到要我们的家人朋友、想到要这么多人为我们担心，我们还是很难过。”吉刘然说。

    “我们承认，我们行动违规，有做得不对的地方，不应该临时更改线路，出发前应该如实申报。我们应该遵循户外管理，而不应该给大家造成困扰。”领队许宁坦承，“要是了解得充分一些，我不会走这条路线。现在反思，虽然准备充足，但如果从纯安全的角度考虑，我们还是应该走常规的线路，这样安全保障的系数会更高一点。”

    吉刘然也表示，团队事先对改道并没有准备，以至于之后被围困，“以后对路线的选择会更加成熟，对这种不可控的线路还是敬而远之，一定会为家人多想想。”

    源头管理终结乱象　搜救费用应与国际接轨

    “驴友”屡屡身犯险境，专家认为，“驴友”应该承担大部分责任。在此次事件中，“驴友”不仅对改道没有准备，进山申报和主管部门“打马虎眼”，甚至还表示对风景区管委会6月24日就发出的暂时封闭“海子沟-龙眼-卧龙”穿越线路的公告并不知情……无论是对景区、路线的认知，还是硬件装备，目前都处于一种比较业余的状态，甚至还有一种“我不入禁区谁入禁区”的盲目自大情绪。

    上海旅游法制研究室特聘专家、上海金澄律师事务所副主任律师刘魏松介绍，在国外凡是具有探险内容的旅游活动，都由专业的旅行社或旅游公司组织，有非常强大的保障能力，是产业化、公司化运作的模式。登山专家高敏此前也表示，对我国近3年的山难事故的统计显示，70%以上是违规的。

    监管责任模糊也是“驴友”屡屡出事的重要原因。“现在大量的驴友攀爬活动还没有达到体育的范畴，不是登山活动，是自主出行带有探险性质的旅游，这里面就出现了法律和监管的空白。”刘魏松说。

    事实上，“驴友”为了寻求刺激进入未经开发的景区，相关部门为此搜救“驴友”产生的巨额费用却大多数由政府买单。四姑娘山风景区管理局户外运动管理中心主任曾凡荣表示，仅四姑娘山风景区管理局因“驴友”违规登山花费的搜救费用，去年一年就花了30多万元。

    就野外旅行的乱象，专家认为，应多管齐下，从源头开始进行管理，在人道救助的同时，搜救费用以及事后的问责机制应与国际接轨。

    上海华东师范大学旅游系主任楼嘉军认为，应从源头抓起，明确监管的责任，尽快制定、颁布相关的管理条例：一是要采取特种经营方式，以类似旅行社的方式对已经常态化、商业化的“驴友”团队经营机构进行认证和监管；二是对领队等资格认证，实行强制性的准入制度。

    管理部门还应加强旅游目的地的管理，对可供野外探险的区域进行划定并按危险的难易程度进行分级。“比如，美国的黄石公园就给游客规划几个初、中、高难度的徒步线路，每条线路有很详细的说明，详细的警示，在路线中都有相应的、临时的住宿，发生危机情况下一些避难的场所，必备的物资，这些会有针对性地匹配给游客。”刘魏松说。

上一页  [1] [2]