涨价方理由：涨价有利于减少客流量，从而能更好地保护文物

    石榴红：首先要看客流量对于文物可能造成的损害到底有多大，比如说游人太多会造成一定程度的氧化等等。如果仅从经济角度考虑，价格作为双刃剑对于供给和需求肯定会有明显的作用，尤其像兵马俑这样的名胜古迹，弹性还是比较大的，涨价应该还是能够起到限制客流量的作用。不过，这个问题还有着诸多社会属性，最终需要通过公众选择来确定。

    相关案例：著名的敦煌莫高窟正面临游人过多导致的“皮肤病”，近年来，每年到敦煌旅游的人次都在60万以上，石窟面临着超负荷接待的局面，过多的游人带来过多的二氧化碳及水分是造成壁画“皮肤病”的主因。

    链接：

    兵马俑票价:1979年0.1元到现在110元

    1979年10月秦兵马俑博物馆开馆后，每张门票0.1元，后又不断调整，到1994年，从7元调为15元，1996到1997年，分别是20元和35元。1998年4月甲乙种门票并轨后调整为65元。2004年，门票价格又调整为淡旺季的浮动门票制，其中淡季65元/人次、旺季90元/人次。去年，根据陕西省物价局关于秦始皇帝陵博物院门票价格的批复精神，秦始皇帝陵博物院门票实行 “一票制”管理，从2010年10月1日起执行过渡期门票价格，为110元/人次，不分淡、旺季。

    第2回合>>

    免费不免票一样可保护文物

    VS

    免费或加重财政负担

    免费方理由：如果实行领票制，一样可以起到限制客流量的作用

    朱玉槐：期望通过收费的形式来保护文物，只能是一个暂时的办法，而不是根本措施。可以像省历史博物馆一样，免费但不免票。等保护技术比较成熟了，就不需要通过收费来控制客流量和保护文物了。

    王长寿：出于控制客流量的考虑，不能免费，但应该降价。降低门票并不意味着就一定要免费。目前我国很多博物馆都实行免费但不免票的制度，这是因为这些场所承担着提高国民素质、了解民族历史的宣传任务，类似这样的一般性博物馆是不应该收费的。

    涨价方理由：免费可能造成游客无度，同时减少兵马俑博物馆等名胜古迹的收入，或加重财政负担

    石榴红：如果实行免费，那么相应的文物和古迹的保护就需要完全由财政买单了。这个问题要看，国家的财政承担能力如何，还有就是对于这项公共产品的认知状况。

上一页  [1] [2] [3] 下一页