对应顶层设计的实验性改革

6月6日，中央深改组第三次会议审议通过了若干司法改革方案，其中，司法责任制是改革是重点。这个消息的发布，让紫阳县人民法院院长钟军高激动不已。

为解决案多人少、权责不明、审判执行质效不高的突出问题，该院积极探索以主审法官、执行长为中心的资源配置和职权配置模式，对外仍保留庭室建制，对内则打乱庭室设置，重新整合审执资源，组建5个审判团队、2个执行团队。同时，整合相关部门配套组建了审判管理中心、司法政务中心、行政后勤中心和直属法警大队，为7个团队服务。一套全新的主审法官、执行长负责制于4月1日正式运行。

钟军高说：“司法改革是顶层设计，作为县级法院如何结合实际，对应顶层，自己探索，是一种实验性的改革，也是对司法改革的一种贡献，哪怕有失误和挫折。”

审判创新：让审理者裁判，由裁判者负责

党的十八届三中全会通过的《中共中央关于全面深化改革若干重大问题的决定》明确提出：改革审判委员会制度，完善主审法官、合议庭办案责任制，让审理者裁判、由裁判者负责。

“办案法官把案卷材料、庭审记录拿来给我看，再多的文字材料，都没法把我带回庭审现场。最真切的感受，只有开庭的法官才知道。”以前，签发裁判文书成了副院长李普生每天必做的“功课”。他分管5个庭，全院每年审结1200多个案子，半数以上要过他的手。

长期以来，“审判分离”影响司法公正饱受诟病。传统的审判模式强调院、庭长对案件的严格把关，审判管理过于行政化。案件逐级审批，责任任务分散，大小案件都得上审委会，严重影响审判质量和效率，也不利于调动办案法官的工作积极性和主动性。

“我们庭管辖7个镇，服务人口超过8万人，总共只有3名工作人员，到院里或是相邻法庭借人开庭是常事。”以前，毛坝法庭庭长沙啸最头疼的是，案子要开庭了，还找不到书记员。

案多人少是基层法院面临的普遍难题。紫阳县法院有审判职称的法官只有37人，在一线办案的只有16名审判员和3名助理审判员，且分布在6个业务庭室和5个基层法庭。机构设置太细，也导致各庭承办案件多寡不一，人员忙闲不均。该院民一庭、行政庭均配两审一书，但每年民一庭所办案件是行政庭的十几倍。

如今，毛坝法庭和辖区相邻的高桥法庭组成第一审判团队，有了3名办案法官、4名书记员，再也不用为人手不够的事发愁了。自己虽然成了该团队主审法官高显超的“办案法官”，但并没有感到委屈，这个只有6年司法从业经历的80后小伙，言谈间谦虚表露无遗，团队办案时，他有了更多的学习交流的机会。

一名主审法官，配备若干名助手，主审法官在团队内对案件的审理、执行的质量、效率、效果全权负责。

这套机制，将审判权集中赋予主审法官行使，使割裂的审与判终于合在一起了。原则上除了依法应当提请审委会讨论的案件外，多数案件均由主审法官决定，裁判结果不再层层审批，由主审法官直接签发。

执行创新：案件执行不再“一人包案到底”

5月6日，韩海兵的父亲专程从宝鸡市眉县赶到紫阳县法院，将一面写有“高效廉洁、执法为民”的锦旗送到该院第二执行团队执行长杨全手中。韩海兵五年前在包茂高速紫阳段建设工地不幸身受重伤，施工方山东省泰安金地路桥工程公司却拒不履行赔偿义务，无奈之下，只好向紫阳县法院申请强制执行。办案法官辗转山东、重庆四省市，对该公司采取财产保全措施，最终为其执行回各项经济损失12万元，并追回迟延履行期间的利息6万余元。

古有蜀道难，今有执行难。法院的判决如果执行不了，那么判决就是“打法律白条”。紫阳推行的执行长负责制，打破原有“一人包案到底”模式，大大提高了执行工作质量和效率，从而压缩了“法律白条”存在的空间。

紫阳法院以往采取的是“一人包案到底”的执行工作模式。在此种模式下，每位执行员都有执行案件承办权，他们从拿到案件时起，直至卷宗入档，一个人对案件包办到底。案子何时执行、如何执行，执行员个人的主观随意性很大。

这种工作机制缺少对权力行使的监督制约，极易导致执行行为不规范。另外，由单个执行员组织执行势单力薄，一定程度上造成执行力度不够。

“执行长负责制最大的好处就是，职权范围内的事情不需要层层汇报，机动性强了，效率提高了。”杨全说。申请执行人一旦发现执行线索，县城10分钟就能赶到现场，乡镇最多需要3个小时，被群众誉为“执行110”。

此次改革中组建的两个执行团队有分工有合作，互相竞争，互相监督，既有单枪匹马快速执行的“快枪手”，又有集约作战的合力效应，实现了执行资源的优化配置，高效兑现了申请人的合法权益。

改革观察：从量变到质变仍需时日

管理出质量，改革出效率。新机制运行三个月以来，该院新收案221起，结案223起，服判息诉率93.7%、法定期限内结案率92.3%、执结率85.8%、执行标的到位率82.6%，分别比去年同期提高1.8、2.4、3.1、0.9个百分点。同时，案件审理周期大幅缩短，平均结案天数缩短15天。

数字是最有说服力的，但钟军高关注的不是数字的变化。法院毕竟不是玩数字游戏的地方，追求的是公平正义。如何使七个团队更好地行使审判、执行权？如何建立科学的业绩考评体系？他发现，随着新的运行模式深入推进，很多问题随之而来，其中两个最为棘手：

一是，主审法官、执行长任务重、职级低、待遇差，职业保障怎么跟上、从何而来？

二是，之前全院10多个由县人大常委会正式任命的庭长，一夜之间削去一大半。重新洗牌后，之前跟7名主审法官、执行长平起平坐的法官，现在却在团队打下手，这些人心理如何抚慰、怎么激励？

第二审判团队主审法官汪焱带着一个5人小团队，管辖刑事、发回重审和再审案件。他说：“以前判案，总想到有主管院长、审委会层层把关，办案过程中或多或少的存在依赖思想，即使出了事，也有推头。现在不同了，受害人冤屈能否得到伸张，被告人能否罚当其罪，得到应有惩处，全靠我一锤定音。”

主审法官集权，也集中了责任。新制度对案件质量的考核力度也明显提升，院里各项考核指标都制定得相当详细。这让汪焱感受到了巨大的压力，她要对自己团队审理的所有案件质量负责，必须更谨慎了，需要投入更多的时间和更大的精力。

钟军高坦言，这项改革的目的不是为了提高经济待遇和政治待遇，只是想让法院工作更符合审判执行规律。但是，想让这些人长期在超负荷状态下安心工作，经济待遇和政治待遇回避不了。

“我的想法是，能否给这7个主审法官、执行长解决正科待遇，通过以案定补或者其他方式提高待遇，让他们的收入达到我这个水平，也就是副处的待遇。”这一点，没有人财物自主权的紫阳县法院做不了主，钟军高也多次找到相关领导汇报此事，希望能有个肯定的答复。

“改革后，20多个部门变成了11个部门，这只是简单的‘物理变化’，要产生真正的‘化学反应’，还要滴加试剂。”紫阳县法院常务副院长蒋晓安指着厚厚的一叠规章制度说。院里正密集出台相关配套制度，而这些制度就是他所说的“试剂”。

改革不能止于“物理反应”，但发生“化学反应”，从量变到质变仍需时日。