艺术品质押融资面临困境

　纽约大都会歌剧院曾以两幅壁画作为质押，向摩根银行贷款约3500万美元。相比之下，我国艺术 品质押贷款业务刚刚起步，艺术 品的特性决定了其在鉴定、估价、保值、保管方面操作难度大，银行对艺术 品质押业务多持观望态度。

　　机制不健全 估价不靠谱

　　艺术 品质押属于动产质押，我国物权法规定，为担保债务的履行，债务人或者第三人将其动产出质给债权人占有的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现质权的情形，债权人有权就该动产优先受偿。由于艺术 品市场的专业性较强，银行对于质押财产标准化的要求必然与艺术 品价值难以固定量化的特点产生冲突。

　　我国目前的艺术 品市场尚不成熟，缺少具有公信力的专门从事艺术 品融资业务的公司和专门的艺术 品鉴定评估机构，制假售假横行，集资炒作现象严重——这些都大大加重了金融机构介入的风险管控成本。“金缕玉衣”骗贷案中，故宫博物院原副院长等5名顶级鉴定专家，为骗子自制的“金缕玉衣”开出24亿元的天价评估凸显出我国目前鉴定市场的乱象。成熟的艺术 品市场是开展艺术 品质押融资的环境保障。在一些欧美国家，银行、典当、信托等机构主导的艺术 品质押融资市场经历了20世纪80年代的初创、90年代初的艺术 品市场泡沫及近些年艺术 品市场的高速增长，体系逐渐健全，市场日趋成熟。作为艺术 品质押融资的主要客户，许多画廊都拥有良好的信誉，具有完善严谨的鉴定评估机构，市场中不乏专门从事艺术 品融资业务的公司及专业的艺术 品鉴定评估机构。

　　交易复杂 质押变现难

　　我国物权法规定，法律、行政法规禁止转让的动产不得出质，另文物保护法对公民收藏文物的流通也加以限制，规定非国有不可移动文物不得转让、抵押给外国人。尽管按照目前我国的法律规定，文物属于限制流通物而非禁止流通物可以作为质押财产，但是在实现质权时不得自由买卖，应当由国家相应的部门收购或者按照法定的条件和程序进行流通。

　　法律上的种种规定，使得艺术 品质权实现之时，必然比其他质权更为复杂。且实现质权时必然将作为质押财产的艺术 品折合成一定的现金价值。而将蕴含在艺术 品中的艺术 价值转化为现金价值，需要复杂而专业的流程。而我国的艺术 品交易市场仍处在初级阶段，交易的规范化和透明化程度较低，相应主体资质不健全，在这种市场环境下的流转必然效率低下。法律上的重重约束及艺术 品拍卖转让的复杂程序使得缺少艺术 品相关专业知识储备的银行在实现质权之时困难重重。

　　市场波动大 保值不易

　　与其他投资市场一样，艺术 品市场瞬息万变，其变化幅度甚至高于其他投资市场，且对于此类新兴市场的价格波动规律研究也不如股市、期货、贵金属等成熟，缺少经典的数据模型。因此如何控制风险，实现质押艺术 品的保值，也是金融机构亟待解决的问题。

　　物权法规定，因不能归责于质权人的事由可能使质押财产毁损或者价值明显减少，足以危害质权人权利的，质权人有权要求出质人提供相应的担保；出质人不提供的，质权人可以拍卖、变卖质押财产，并与出质人通过协议将拍卖、变卖所得的价款提前清偿债务或者提存。

　　虽然金融机构可以利用上述规定有效实现质权，但实践操作中，很多高端艺术 品，比如名人字画，唯一性决定其很难通过市场对比来证明此件艺术 品的价值。金融机构只能在发放贷款之初尽可能准确地确定其价值并预计价格走势。因此很多金融机构只按照艺术 品评估价格的50%左右发放贷款，典当机构更是大多按照20%的比例发放当金。这样的操作虽然一定程度上提高了债权的保障力度，但是过低的金融杠杆无疑影响了资金使用效率。

　　延伸阅读

　　保管风险大

　　专业能力欠缺

　　艺术 品对保管条件要求非常严格，比如价值连城的古典油画，对存放的温度、湿度、光线以及搬运方式等各项都有很高的要求。若金融机构对艺术 品保管失当，造成艺术 品损毁，要承担相应的民事责任。金融机构对质押财产安全性承担的义务，需要其建立专业的保管仓库对质押艺术 品集中保管，而这种专业仓库需要相应的专业人员进行维护，而与艺术 品刚刚打上交道的金融机构显然缺乏这样的专业储备。

　　艺术 品质押融资当前在我国遇到的困境究其原因，主要是艺术 品市场本身的不成熟，小型金融机构实力欠缺，习惯享受垄断利润的银行业进入这一市场的动力不足且专业能力欠缺。艺术 品质押融资市场必然成为金融机构下一个关注焦点。

    来源：北京日报

编辑：雯雯