重视校车安全为何总在悲剧后

法规既已备位，就该落实到位，包括时刻绷紧安全弦，将监管前移，形成风险排查的常态化机制，同时也加大投入，让校车配备都有质量保障托底。

这两天，一起校车落水事故，戳痛公众对校车安全的敏感神经：据报道，7月10日下午5时许，湖南湘潭市响塘乡金桥村幼儿园所属园车，在送幼儿回家途中，途径与湘潭市交界的长沙市岳麓区干子村时，翻入水库。事故共致11人遇难，包括8名幼儿和3位成人。

幼儿园、校车、落水、遇难……这些词眼拼成的悲剧图景，也让公众目不忍睹、耳不忍闻。让公众痛心的，不只是11人遇难的惨重，更有悲剧的似曾相识：如果说，甘肃正宁校车事故等算是殷鉴在前，那这次事故则昭示着，仍有太多教训未汲取、太多漏洞未填补。

就眼下看，涉事校车翻入水库，具体原因固然还在调查中，但可以肯定的是，它跟几个因素有着直接关联：首先，该校车其实算不上严格意义上的“校车”，而是由面的改装而成，没有校车运营资质;其次，事发校车的司机上岗才几天时间，对校车行驶路线不熟悉，也缺乏必要训练;再者，该校车原本核载7人，但事发时车内坐了11人，属于超载(据村民介绍，校车超载是常态);再加上出事路段是偏僻石子路，道路狭窄……几重因素叠合之下，校车事故酿成，很难说是偶然。

说起来，针对车辆改装、超载、司机经验不足等问题，国务院2012年通过的《校车安全管理条例》中，均作了明文规定。饶是如此，在这起事故里，它们还是“结伴出现”，这无疑是对法规的罔顾，也让校车安全沦为彻头彻尾的口号。它暴露出的，是法规虚设，也是地方政府责任亏空——实质上，如果当地能将校车登记备案制落到实处，能严格执行校车司机资质审查，还会有改装的校车，有生手司机?如果事发路段恶劣的道路环境及早改善，事故会轻易发生吗?“祸患积于忽微”，也正因责任麻痹下的风险把控不力，校车坠湖，才会成为“对履责乏力的报复”。

湖南有关方面对该事故进行通报时，表示要查明原因，还要调查校车、线路、驾驶员的审批情况，并要在全省范围内组织一次校车安全工作地毯式检查。但是，事后才去重视、才抓落实，终究难逃舆论诟病。政府重视，为何不能前置，事后才重视，政策反射弧是否太长了点。就校车安全而言，法规既已备位，就该落实到位，包括时刻绷紧安全弦，将监管前移，形成风险排查的常态化机制，同时也加大校车投入，让校车配备都有质量保障托底。也只有防患于未然，才能避免“堵漏于已然”的捉襟见肘。

如今这起事故已发生，亡羊就该补牢。也要认识到，“补牢”并非仅是事发地的应履之责：事实上，《校车安全管理条例》实施两年多，校车事故在城市大为减少，但在部分农村地区仍很突出。在有些农村地区，三轮车、面包车充当校车的现象还很常见，而囿于财力，政府补贴又很有限……在此情境下，如何让校车安全覆盖到农村“最后一公里”，各个地方对此不能再漫不经心了。