一年花费上千万 每天开会数百人

新华社“新华视点”记者 毛一竹 叶前

近期，广州市41个本级部门及下辖区在政府网站上公开2014年部门预算时，除“三公”经费外，不少还将会议费单独列入。记者发现，广州市本级各部门会议费预算总额巨大，相当于“三公”经费的近一半。

作为全国首个主动公开公议费的地方，广州做法受到社会赞许。但在“账目”中，一些区县、部门一年动辄数百万上千万元的会议费，有的甚至平均每天一会，一天要花费数十万元，引发了不少争议。

会议费“逆势上扬”，一个区一年花费2800多万

广州市花都区2014年预算晒出的会议费是2850万元。广州市政协委员韩志鹏据此估算，如果按一年250个工作日计算，每天的会议费超过11万元。这到底要开多少会？又或者这些会到底得有多豪华？

自去年中央开展群众路线教育实践活动以来，不少地方纷纷表示要改进会风、削减“文山会海”。据广州市纪委监察局今年1月在新闻发布会上披露，2013年全市会议经费与2012年相比下降52%。

但记者发现，从公布的预算安排中，个别部门的会议费非但没有下降，反而“逆势上扬”。记者从广州市政府官方网站看到，在41个政府部门中，广州市对外贸易经济合作局的会议费增长了4倍多、广州市外事办的会议费增长了1.1倍。此外，广州市公安局、教育局、人社局、工商局、外事办5个部门的会议费预算均过千万。

花都区因2850万元的会议费被韩志鹏调侃为“星际会议”。根据《中央和国家机关会议费管理办法》，中央国家机关召开的三、四类会议每人每天不超过450元，规模分别不得超过150人和50人。据此测算，花都区每天有200多人在开会，显然超过中央国家机关三类会议的规模。

而根据广州市会议费有关管理规定，包括食宿在内每人每天的会议费不得超过280元。如果在当地开，无需住宿，会议费则按每人每天80元的标准。按照280元最高标准，每天参会人数则高达407人，比国家召开的二类会议规模还要大。

统计口径“打混仗”，“会议费”还隐藏着什么？

花都区在给记者的书面答复中回应称，由于对会议费预算编制口径理解不统一，将部分培训费列入了会议费预算。但到底有多少培训费被“打包”进会议费却没有交代，只是举例称，区教育局列了200万元培训费进入会议费。

广州市教育局回应，其下包含66个预算单位、人多会多。广州市对外贸易经济合作局回应，因统计口径调整，将此前列入专项的战略性主导产业资金中的费用列入部门预算，导致会议费飙升4倍。

这些回应虽然看起来似乎可以“自圆其说”，但还是反映出预算科目管理的混乱。上海财经大学教授蒋洪认为，根据《2014年政府收支分类科目》，会议费与培训费分属不同科目，不应混为一谈。虽然不排除有些培训的形式与会议相似，有的会议借着培训召开，造成经费混淆，但这一问题恰恰说明当前预算管理的松懈，支出随意、混放的现象非常突出。

“一项支出超了，就放进其他科目，这种做法在实际操作中很常见。”厦门大学会计系教授傅元略坦言，因为经费突破标准，必须要向人大报告，经人大批准，为避免这样的程序，一些单位会把超出部分放入其他科目，鱼目混珠，减少麻烦。

记者采访发现，在中央厉行节约、反对浪费的要求下，公务接待的口袋越扎越紧，大张旗鼓的吃吃喝喝明显减少，但隐蔽的吃喝行为仍在继续，不少就藏在“会议费”的“账单”里。广州市一名在机关办公室工作的干部告诉记者，如今，有单位将一些集体外出活动列入会议费支出，在一些定点酒店接待，票据也是走会议费。

根据预算安排，广州市本级各部门2014年会议费总额2.26亿元，比2013年的2.9亿元下降超过22%。本年度的“三公”经费总额为4.79亿元，与公众已经关注多年的“三公”经费相比较，可以看出，会议费是名副其实的“第四公”，而且额度相当大。

为什么会议费会膨胀成“第四公”？蒋洪认为，眼下，人们对“三公”消费越盯越紧，一些招待经费就被作为会议费掩盖起来，借着开会的名义继续进行。而会议费这一科目的设计本身就有不合理的地方，需要对其含义、口径加以梳理，“否则真会变成一个‘筐’，什么都可以往里装”。

一名财政部门的干部也向记者透露，哪笔支出放在哪一项，各部门单位有相当大的自由裁量权，即便是业务部门也很难从庞大的数据中审核出来。

深圳市公共预算观察志愿者吴君亮说，不排除有的地方在会议费中开支吃喝账，这在过去也有案可查。在额度相当于半个“三公”总额的情况下，要防止有的地方借会议之名继续行吃喝之实。

晒含义、晒标准、晒细账，“第四公”要让百姓看得懂

在中央厉行节约、反对浪费的背景下，财政部等部门去年9月下发《中央和国家机关会议费管理办法》，明确要求各单位严格控制会议费，并将会议费纳入部门预算，单独列示。

吴君亮等观察人士认为，本年度预算公开中，全国尚无其他城市主动公开会议费。广州“晒四公”的做法值得赞同，却也有很大改善空间。广州市政府本级各部门和下辖各区虽然公开了会议费预算，但动辄上百万甚至千万元的会议费，只有一个干巴巴的数字和增减情况，没有会议内容、数量、规模等具体说明，如此遮遮掩掩的公开，诚意与意义是否大打折扣？公众又依据什么评判这些支出到底是否必要、合理？

从关注“三公”到关注会议费的韩志鹏说，既然会议费预算如此之大，各部门应该在预算公开中列明会议的数量、参与人数和每次会议的费用，确保群众看得懂、监督得到，避免变成“糊涂账”。

蒋洪认为，在会计科目中要对会议费的含义、口径加以梳理。“是不是大家聚在一起就算个会？培训算会，商业活动算会，招商引资也算会？定义太过笼统，就会让各种不正常花费钻空子。”

另外，记者注意到，尽管中央已经明确各类会议的支出标准，但不少地方并未出台相应的规范性文件，在预算公开中也未列明会议的人均标准几何。一些专家及业内人士呼吁，会议费的地方标准也应尽快确立，让各种“打包”“夹私”行为无所遁形。此前，就有地方部门公开公务接待总数和人均每餐100元的标准后，很快“露馅”，关注预算的公众据此测算发现，一个部门每年接待超过1.2万人次。

珠三角某市一名市直处级干部直言，尽管中央要求压缩文山会海，目前机关会太多仍是不争的事实，几乎每个工作日都有会，有时候一天三、四个会，工作就是开会，开会就是工作。“从根本上讲，会议费预算公开，压缩会议费，都得从减少会议开始，可开可不开的应该不开。”她说。

（新华社广州5月11日电）