科学辩证理解古建“修旧如旧”

　　“修旧如旧”是极难严格、科学、清晰贯彻的原则。修复的目的不是仅仅为了修复，而是为了更好地利用，更好地居住和生活

　　□ 陈南江

　　据报道，因遭受火灾被毁的云南香格里拉独克宗古城将被修复的消息引发人们对古城保护的关注。对于古城古建筑修复，人们往往说的一句话是“修旧如旧”。其理解与检验标准就是“原汁原味”，原来是什么样就修成什么样，扩大不对，缩小不对，增添现代元素也不对，反对扩建与现代化。这一观点其实是有问题的。“旧”的一定是合理的吗?几百年上千年的历史发展，按照多“旧”来修?“复”到哪一年的样貌?

　　以独克宗古城为例，现在游客和居民手中的老照片显示的所谓火灾前历史原貌，大多是2002年以后建设的房屋。当时由于规划不到位，建设处于无序粗放的状态，谁钱多，谁就可以用几人都无法合抱的圆木;谁钱多，谁就可以盖得更高。其实，历史上的独克宗古城，建筑层高基本上不到3米，门前也没有几人都无法合抱的大圆木。

　　“修旧如旧”是极难严格、科学、清晰贯彻的原则。从本意上说，“旧”是相对于“新”而言的。八达岭长城建于公元1505年，在当时它是“新”的，过后直至今天的500多年间，它都是“旧”的。按照这500年间任何一天的样子修都是“修旧如旧”。1981年重修的黄鹤楼以清同治楼为蓝本，但更高大雄伟。如果以唐朝的样式重修，也是可以的。

　　另外，有些情况下不应该“修旧如旧”，不能把“旧”神化。修复的目的不是仅仅为了修复，而是为了更好地利用，更好地居住和生活。有些古建筑阴暗潮湿，不能满足现代人生活要求，需要安装供暖、空调、电梯等设施。有些私家园林和村庄原本人口极少，现在修复之后要接待游客，对于瓶颈卡口就要改善拓宽。

　　建筑是人的生活空间。居民出于改善生活的需要，从自身的审美出发，不断改建加建房屋，建筑和聚落的风貌因此一直在一个动态的变化过程中。只不过，对于古建筑来说，重建是全局性的，平时的维修则是局部的。毁坏导致的修复是被动的，为了发展而新建加建是主动性的。无论是古建原样重修，还是扩建，或是贝聿铭设计的苏州新博物馆这样的新建筑，只要富有美感、文化艺术内涵丰富，功能实用，都是对优秀民族文化的继承弘扬。

　　因此，对古城古镇的修复，要科学辩证地理解“修旧如旧”，应当遵循以下4个原则：

　　一、整体保护。中国传统文化讲究整体美，浑然一体的神韵美。这和西方个体建筑的宏大审美不同，风貌的保护和修复应该尽量是整体性的，不能改变聚落与地形的格局关系。对于其中的建筑，根据文化价值区别对待。文物建筑应当尽量采用“复古建筑”的做法，依据 “原址、原形制、原结构、原材料、原工艺”的原则进行。

　　二、风貌控制。划定文化风貌区，区分开现代风貌与历史风貌区，要研究历史文献，确定某一合理的历史时代的建筑风格，对建筑的样式、层高、用材、色彩等做出严格的限制，不混搭不同时代的建筑风格。历史时代的选择应当依据其最为辉煌的时代，如最有名、最优美、最有名人，不然就选最接近的时代。除了文物建筑之外的一般建筑的内部功能可以调整，如作为博物馆、客栈、餐厅、酒吧等，应适应现代生活和经济建设的需求。

　　三、大胆纠偏。独克宗古城在火灾前已经大量出现大圆木，出现现代砖瓦民居，与传统风格建筑不一致。修复中，现代民居建筑当然不能复建，也不能再用几人都不能合抱的大圆木，因为用大圆木就要破坏森林资源，而且古城过去很长一段历史中是没有用大圆木的。

　　四、适度优化。过去的村镇基本上是自然生长的。规划缺位和管理不力导致一些问题。如给排水系统缺乏、电力电信线路混乱、缺乏公共活动空间和绿化场所、道路堵塞路口较多等等。如果教条式地修复，一定要100%的“原样”，那就错过了借助修复来优化的大好契机。

　　修复要尊重历史与现实。古建筑的修复分为局部修缮与整体修复。目前，仿古建筑主要存在两种不同形式：一种是用木结构建造，另一种则由钢筋混凝土或钢筋结构建造而成。二者虽然形式相似，但其实质和存在的根基却根本不同。众所周知，中国传统建筑是木结构建筑，我国传统文化的特征如坡面屋顶、斗栱和彩画等均与木结构的受力等特点相适应。用木材建造的仿古建筑，至少在内容和形式上与古建筑保持了一致，此类建筑可以称为“复古建筑”。

　　目前，我国修建的这些复古建筑多集中了当地或者全国最优秀的专业人才，工艺考究、制作精良，是仿古建筑中的精品。这些建筑延续了今人对古代建筑文化的理解和记忆，对于保护和传承历史文化遗产具有积极意义。