透视琼瑶举报“于正抄袭” “扒剧”编剧的成功捷径？

陶小莫绘

“扒剧”，编剧最快捷的成功之道？

——透视琼瑶举报“于正抄袭”事件

15日，台湾作家琼瑶隔海公开举报大陆编剧于正新作《宫锁连城》抄袭其《梅花烙》并要求停播该剧。然而在被举报后，《宫锁连城》不但没有停播，收视率依然高走。

业内认为，这一事件映射出当前编剧行业普遍存在的“扒剧”现象，以及维权艰难的真实状况。

“扒剧”：最快捷的成功之道

15日下午，琼瑶通过“花非花雾非雾官方微博”发布了一封名为《琼瑶写给广电总局的一封公开信》，文中怒斥于正新作《宫锁连城》抄袭《梅花烙》，并称自己“心如刀绞，一气之下，已经病倒”，并且恳请新闻出版广电总局介入《宫锁连城》停播。

对此，于正第一时间给出回应，他称“这只是一次巧合和误伤”，并将“抄袭”传闻归咎于部分网友和媒体。

与此同时，曾与于正有过合作的编剧李亚玲也在网上曝光了于正“抄袭的手法”。

此后，一网站发起关于“琼瑶举报于正抄袭，你怎么看？”的投票，在投票中，支持于正的人寥寥无几，而九成以上的网友都力挺琼瑶，并认为“《宫３》就是抄袭《梅花烙》”。

尽管舆论一边倒地支持琼瑶，但《宫锁连城》15日的收视率不降反增，以全国网2.45％的收视率以及7.35％的收视份额傲居首位。

“影视作品中的抄袭、剽窃古而有之，但近两年剽窃尤甚，主要是制作公司和编剧急功近利所致，不愿意深入生活，不愿意从生活的源头汲取创作的灵感。”中国电影文学学会理事、国家一级编剧胡月伟说，在商业化的写作过程中，一些年轻编剧喜欢“扒剧”，尤其是“扒韩剧”“扒美剧”，这是最快捷的成功之道。

胡月伟向记者透露，业内有一种创作模式，一个“大编剧”找四五个“小编剧”，一集集看韩剧，一人各扒５集，再由“大编剧”来统稿。

抄袭如何界定？

“影视界侵权事件一直都有，这次琼瑶提出的问题，是真正地把‘抄袭’摆上了台面。”由己推人，中国电影文学学会副会长汪海林也表示支持琼瑶。

但抄袭如何界定？胡月伟认为，必须区分两个概念，“解构优秀作品的艺术上的结构模式，这个是可以借鉴的。但具体到人物关系、人物设计、人物对话，如果全是剽窃就不能容忍。”

“著作权法里关于抄袭没有非常明确的细则，法庭一般以两者的相似度作出判决。但值得注意的是，著作权法中创意是不受保护的，保护的是已经成为文字载体的作品。”胡月伟说。

法律界对此事的观点更为严谨：根据著作权的基本原理，一部作品情节是独创的，并且具体到一定程度，是可以受法律保护的。

华东政法大学教授王迁表示，算不算抄袭需要从内容上仔细比对，“最主要是看在琼瑶的作品中，原创性的且达到了一定细节程度的故事情节，有没有未经许可被于正使用了。如果影视剧中确实出现了这种情况，而且达到了一个实质性相似的程度，可以认定侵犯了著作权。”

反之，如果两部作品只有个别的情节有雷同，或虽然有相似之处，但属于思想相似，比如，所有宫斗戏都会以皇帝为核心，设置几个嫔妃展开明争暗斗的剧情，这时就不能认定侵权。

维权旷日持久

作为第五代编剧，胡月伟说，当年与他同窗的北京电影学院编剧专业几十个同学，几乎每个人都打过官司，有些维权过程旷日持久。“编剧是一个或几个个体，而对方往往是一个强大的制作公司。从某种程度来说，在中国，编剧依然处于比较弱势的地位。”

“法律是最后的底线。”汪海林对琼瑶选择致信广电总局而非法院表示理解，“一方面，界定是否侵犯著作权确实是一个相对复杂的问题，走法律途径不一定十分有效；另一方面，这其实更是行业规范和业内道德问题。”

“文艺创作的行为，若只能靠法律来约束，是非常可悲的。行业主管部门要主动站出来，将保护著作权放到战略的高度。”汪海林说。

而编剧行业的知识产权保护，国内与国外保护力度相差甚远。法律学者分析，在美国等国家，“诉前禁令”很好地保护了编剧权益。

“诉前禁令”规定，只要维权者有足够的证据并提供一定保证金，法院就可以下达禁令，阻止涉嫌剽窃的作品一切发行渠道。

在编剧行业中，一旦禁令下来，涉嫌剽窃的影视剧不管事先花了多少钱拍戏，也不管制片方是否知情，都需要法院查明或当事人之间达成和解后才可以继续播出。剽窃的违法成本变得很高，这不仅让剽窃行为很难生存，更是极大推动了影视剧产业的繁荣。

法律学者认为，我国已将民诉法修改后加入了诉前禁令制度，但是很少付诸使用，影视剧当中几乎没有先例。

“作为编剧，要强调自己文人的品格。”汪海林强调，电影文学学会一直提示同行们要自律，要有行业道德，更要提高自己的能力。“这次的情况，如果的确是抄袭，道歉的态度必须要诚恳。”

相关新闻：编剧抄袭乱象：小编剧分头扒剧 大编剧集中统稿