控制客流量不能只靠涨价

　　在多数游客看来，鼓浪屿是厦门的核心价值所在，不去鼓浪屿相当于没到过厦门。但从10月20日起，厦鼓轮渡航线将进行调整，游客上鼓浪屿将走新的航线，轮渡票价也将大幅度提高。据称，厦门市旨在通过此举控制上岛游客数量，缓解鼓浪屿日益沉重的客流压力。

　　其实，不管以什么样的理由，厦门试图把庞大的客流变成白花花的银子的努力就没有停止过，“适时推出鼓浪屿景区大门票的改制”至少就曾在2004年及2012年两度成为舆论焦点。这次厦鼓轮渡票价的调整，不过是鼓浪屿变景区实行大门票制的一个变种而已。

　　舆论惊呼鼓浪屿几乎要被“踩沉”了，倒是对鼓浪屿面临的客流超载压力的形象比喻。要想解决这个问题，必须控制客流量，而控制客流量最简单有效也最具诚意的办法就是按照最大承载量配置运力，实行上岛预约。其他说辞都不过是借口或幌子。

　　鼓浪屿今年暑期每日上岛游客量超过4万人，周末达到五六万人，家庭旅馆的入住率在八九成左右，可见休闲度假旅游的空间尚未饱和。而在春节黄金周、十一黄金周期间，每天上岛人数达到10多万，然而必须看到这是目前假日制度不可避免的副作用，不独鼓浪屿如此。在供求严重失衡的长假期间，靠提高票价的方式来控制客流显而易见是荒谬而无效的，除非票价贵到一个惊人的高度。

　　当然，按照社区自治的原理和产权属性，我们必须承认鼓浪屿这种社区型景区有权采取收大门票或变相收大门票的商业模式。社区的主体是民居，众多具有特色的民居聚合而成，形成了观光价值，收取门票就是把这种观光价值变现的主要方式，如同小区屋宇、楼道、电梯衍生的广告价值可以通过收取广告发布费变现，也可以免费提供给广告主，然后通过其他方式获益，而且收益自然归于全体业主。其中的关键必须是鼓浪屿所有产权人(包括政府产权的份额)通过一定的机构或平台真实、自由地表达自己的意愿，决定是否采取这种商业模式，并分享衍生的收益。除此之外的任何机构或组织都无权以任何理由通过门票或利用垄断性船票的形式谋取利益。

　　客观上说，对于鼓浪屿这种大型社区型景区来说，最适合发展度假休闲旅游，收取大门票或船票等变相大门票，肯定是短视行为，也违背了普遍认可的国际经验。大门票模式或所谓通过提高船票价格控制客流的模式，都是损害鼓浪屿等社区型景区长远利益的商业模式——破坏文化生态、干扰居民生活、扰乱利益格局、妨碍深度体验、制约多元业态……

　　总而言之，如果有必要，控制客流只能靠硬性的人数限制，并通过门票预约方式公平分配;改善游客上岛体验，通过开发竞争性的海上观岛航线来实现，但有关部门绝不能以此为幌子，侵害鼓浪屿居民和游客的利益，损害鼓浪屿的长远发展。