十八届四中全会今开幕 聚焦“依法治国”

金秋十月，世界的目光聚焦北京。党的十八届四中全会今日将在北京召开，“依法治国”以其鲜明的时代特征，第一次镌刻在党的中央全会的历史坐标上。

虽然此次会议是改革开放以来开会时间最晚的一次四中全会，但会议议题却备受关注。十八届四中全会首次以“依法治国”为主题，研究全面推进依法治国重大问题。会议还将审议《中共中央关于全面推进依法治国若干重大问题的决定》，并进行部分人事调整。

什么是中央全会？四中全会怎么开？十八届四中全会有哪些看点？让我们通过下面的图表来了解此次会议。

专家谈“依法治国”

司法去行政化、地方化须“过四关”

废止劳教制度、出台防范冤假错案制度规定……党的十八大以来，深化司法体制改革取得新进展新成效。十八届四中全会首次以“依法治国”为主题，让司法体制改革成为“重头戏”。

10月19日，多位法学界专家及知名律师在接受华商报记者采访时认为，司法去行政化、地方化的破解必须要闯过包括选任机制、审判权独立、行政诉讼保障制度、地方政法委不干预个案在内的“四关”。

从选任机制入手破解司法行政化、地方化

中国政法大学副校长、行政法专家马怀德教授认为，司法行政化、地方化是法学界和司法实践领域关注已久的沉疴痼疾，一方面，我国的司法与行政区划合一，司法机关由本级人大产生，法官、检察官的选拔任命均由地方决定，司法机关的经费由本级财政保障，在人财物均受制于地方的情况下，司法权的运行必然受到地方力量的掣肘。另一方面，司法机关内部管理的行政化倾向，也严重影响了法官、检察官依法独立负责地行使权力，不能确保每一个司法案件得到公正审理和裁判。

马怀德建议，应健全司法权力运行机制：地方法官、检察官的遴选任命应由上一级人大任命；经费保障由上一级财政拨付。

华东政法大学兼职教授、知名律师斯伟江则认为，应当推广“法官选任委员会”制度。通过公开程序面向社会选任法官，这是法官职业化的必由之路。

“审判权独立”试点是个积极信号

斯伟江认为，司法去行政化和去地方化是依法治国的重要一环。在这方面，审判委员会制度尚需完善，“审判权独立”试点值得期待。

采访中，多位专家预计，改革审委会制度将成为“健全司法权力运行机制”的一项重要内容，也可能将在十八届四中全会后出台相应细则。

斯伟江表示，目前正在推进的“审判权独立”试点是一个积极的信号。如在上海，已经明确要求法院院长不能干涉案件的审判，而是要通过由专家、学者、律师组成的专家委员会来给出专业意见。这将有助于堵住一些独立审判的漏洞，应该说是一个进步，但效果仍需实践检验。

“民告官”行政诉讼仍需制度护航

北京大学法学院教授、北京大学宪法与行政法研究中心主任姜明安教授认为，一般行政案件，特别是涉及县级政府、县级公安机关等的案件，均由被告所在地基层法院管辖，难以摆脱干预，难以实现公正。他主张所有一审行政案件全部由中级法院管辖，基层法院不设行政审判庭，法院的行政审判工作自然就不会受到任何影响。

姜明安表示，要有效保障“民告官”的诉讼权利，首先要解决立案难。其次在审理环节，现行的行政诉讼法规定了行政机关对被诉具体行政行为负举证责任，但没有规定行政机关何时举证。有的行政机关为了增加“公民”一方的质证困难，到法院开庭时才提交证据，让对方措手不及。要解决这一问题，有必要完善行政诉讼法。

地方政法委不干预个案将是重要内容

马怀德教授认为，政法委不再介入个案将是此轮司法体制改革的一项重要举措和内容，能够提升司法公信力和透明度。政法委更应该注重政策研究，如省以下地方人民法院和人民检察院人财物如何统一管理、司法人员管理等，而不是过问个案、协调个案。

原中国政法大学校长、刑事诉讼法著名专家陈光中也表达了同样的观点。

陈光中认为，司法机关必须坚持党的领导，但党的领导主要应当是政治上和组织上的领导以及方针、路线的领导，原则上不能干预具体案件，但时至今日，有的地方党政机关仍然在搞“协调办案”。

为何提“依法治国”

权力进入法治轨道有多难？

依法治国的重要任务是依法治权或依法行权。新华社记者在调研中发现，把各种权力，尤其是行政权力关进法治的笼子里，仍然十分艰巨。

调研中有这样四个镜头始终在眼前挥之不去：

镜头一：在跟随一位市委书记调研时，这位书记在车上对记者大谈加强法治的紧迫性，尤其是领导干部带头守法的重要性，而下车后，他在指挥拆迁时，大手一挥，把这个拆了，把那个拆了，很难感觉到他的法治思维在哪里，可谓是“谈法治时滔滔不绝，做决策时权力滔滔”。

镜头二：一位在基层做过书记的领导干部不无忧虑地说，在当市委书记时，有人想让他干预一起法院审理的案件，他回复说，法院独立审案子，自己无权干预，结果这位请托人拍着桌子吼道：“全市都归你管，法院还能不听你的？”这位干部说，自己当时后背发凉，“你说要搞法治，但别人却不信”。

镜头三：一位刚结束出庭应诉的国土局局长头上冒着汗珠，他坦率地对记者说，坐在被告席上，感觉就像一个没有完成作业的学生，接受严格的拷问，甚至近于苛刻的质问，根本不可能有自己代表行政机关的自豪感或者优越感。

镜头四：接受采访时，一位当基层政府法律顾问的律师正在写辞职报告，他道出了其中原委，即当地领导在做决策时一遇到法律红线，就要求他这个当法律顾问的想办法突破，甚至是做假文书来对付监督，他实在受不了这样的煎熬，于是决定辞去法律顾问一职。

这些“镜头”从各个侧面反映了权力与法治在一些领域、一些方面的激烈较量，也反映了实施依法行政的紧迫性和艰巨性。究竟如何将权力纳入法治的轨道？调研中，社会对目前正在进行的权力清单制度很支持，认为首先要让权力在阳光下运行，其次是给权力的运行定一个规矩，减少权力的“朦胧美”和“变戏法”。