乾陵武则天的无字碑 

    千百年来，世人多数说无字碑是武则天立的，至于她为什么要立，则众说纷纭。

    然而，这无字碑究竟是不是武则天立的呢？断言无字碑就是武则天自己立的，其“论据”及“论证”如下：

    一曰“有工夫”：从公元683年高宗驾崩到705年武则天死，乾陵是在武则天亲自规划和指挥下修建的，耗时长达22年，武则天有足够的时间来做（自立无字碑）这件事；

    二曰“有性格”：武则天酷好心血来潮、为所欲为，她一生干了许许多多出人意料的事。不按常规出牌，便是这女人最突出的性格。所以，自立一块无字碑，又有什么可稀奇的呢？

    三曰“有创意”：武则天不是信手拈来，凭空给自己造了个“瞾”字名吗？历史都认账，甚至都喝彩了，再别出心裁地弄块无字碑让世人开开眼，岂不更是锦上添花了。

    四曰“有对应”：从无字碑与述圣纪碑位置相互对应来看，很可能是武则天活着的时候，两碑同时竖起。

    本来还可以找出第五条，即“有遗诏”。怎奈这“遗诏”有点扯淡，且不靠谱，“宣布除去自己的帝号，以‘则天大圣皇后’的名义下葬，表示自己仍然是大唐的皇后，而不是大周的开国皇帝。”（《话说中国》之《大唐气象》卷215页）不过，话说回来，即使这“遗诏”靠谱，又能怎么样呢？它是政变胜利者即武则天的死敌公布出来的，谁敢相信它是真的？

    对于上述论据，我有话要说。不错，武则天是有长达22年的时间。可那22年她都在干什么？修宫殿、建佛寺，忙于床第“消费”。甚至70出头，眼看就要行将就木了，还要大兴土木，筑“天枢”、铸铜鼎、造生肖，贪图享受，追求长生！

    也不错，武则天的确“有性格”、“有创意”，可在贪生这张“牌”上，她何曾越过常规出牌，又何曾破过常规出牌？如何长生，如何消费，一个终身都在拨打着这种算盘的女人，居然会不忌讳“死”，不恐惧死，欣欣然忙着去立什么墓碑，好像随时都准备乐呵呵去见阎王似的，这可能吗？

    至于所谓“对应说”，那就更加牵强了。其实，谁都不难看出，断言无字碑为武氏所立的“论证”，不论从态度、观点、方法，还是从逻辑上看，采用的都不过是“提壶术”而已，即哪壶不开提哪壶，需要哪壶提哪壶。谁都知道，这种先有论点，后有“论据”，根据论点找“论据”的实用主义“治学”方式，早就被真正做学问的人唾弃了！

    生前自立墓碑，武则天既没有那个“雅兴”，更没有那个“雅量”。那么死后呢？除非李显秉承其“遗愿”帮忙去立，否则断无此理。这里实际又产生了两个问题：首先，武则天会不会有这么个“遗愿”？其次，李显会不会秉承她这个“遗愿”？

    先说武则天。历史告诉我们，她是在毫无思想准备的情况下被迫交权的，不久便一命呜乎。试想，一个余怒未消的将死者，该是何等地追悔莫及啊，哪还有心情和来得及向自己的政敌提什么立“无字碑”的奢求？

    再说李显。他是冒着被武则天杀头的风险，在宰相张柬之等人的鼎力相助下，通过发动唐史上第二次玄武门之变，重新夺回神器的。内心深处，他与武则天早已不是什么母子了，而是不共戴天的仇敌。在存有巨大的心理、伦理、情理、利害等冲突的情势下，李显岂肯甘心遂了一个叛家篡国、令他李氏蒙受奇耻大辱，甚至几乎灭他满门之罪的女人的“遗愿”？不要说堂堂一个国君，就是一个普通百姓，断乎也迈不过这道槛的。退一万步，即使李显肯睁只眼闭只眼，张柬之等一帮功臣也不会答应的。这就是说，立不立碑，立怎样的碑，死人武则天是绝对左右不了的。

    因此，我们只能说，乾陵无字碑跟武则天的“圣意”没有任何关系。所谓武则天立无字碑“给自己树碑立传、歌功颂德”，包括“功高德大无须说，自知罪孽深重不便说，功过是非留给后人说，称谓不统一不便说，信奉佛教万事皆空不用说”等“五说”在内的毁誉褒贬，都不过是建立在捕风捉影的基础上，是违背史实、常情及常理的无稽之谈。因而，此“千古之谜”实乃子虚乌有！

    当然，乾陵无字碑的存在毕竟是任谁也抹杀不了的事实，如果撇开武则天的“圣意”， 就无字碑本身而言，或许算个“谜”。但是，如果站在李显的立场上，一切也就不难理解了。他需要遮丑、泄愤、毕事、全德……而且，先秦墓碑皆无字，他何乐而不为呢？